在整个申论学习中，虽然面对申论出题“好像”是千变万化的，但是有一个是不变的，那就是考察目的不变——能力值大纲上说“申论是测查从事机关工作应当具备的基本能力的考试科目”，把这句话解释的通俗一点就是说，申论就是考察应试者的公务员的思维方式，为人民服务的意识；同时判断应试者的看待问题的价值判断。综合分析能力值上说的更好更清楚，让应试者多角度地思考资料内容，作出合理的推断或评价。同时江湖上申论的分析方法各式各样门派招式众多，但是一切破阵、破题法的基础内功却是回到了辩证的思维方式。所以，我们不能只注重申论的破题得分，我们要更注重申论辩证思维的训练，特别是申论的问题、原因、对策的转变，也即是南方公务员考试网（http://www.gwypass.cn/）所要表述的“因果循环”。

               论申论辩证法，又要搞什么因果循环，这些东西仿佛总是在天上，那么对我们应试者说具体到申论考试中有什么样的启示呢？诚然，笔者认为还是要具体到申论真题中来阐释这些。依据三则申论真题为例，分别是2010年425联考第一题第二小题；2011年917联考第二题；2012年上海市考第三题第一小题。

 实例一：2010年425多省联考

 “给定资料1”里说“连健康都算不上”指的是什么问题？问题存在的原因是什么？(10分) 要求：全面、准确，有条理，不超过100字。

              我们看到这道真题时，我们把“连健康都算不上”当做论点，在材料中去找到论据，即是我们的答案，指出问题是市政建设与城市改造不同步，公用事业供给严重滞后社会需求，市政设施功能难以满足城市化的需要。但是，第二问中问道，问题的原因是是什么，我们却在分析之后得出“市政建设与城市改造不同步”这个“问题”同时又为“原因”。因为“连健康都算不上”是作为论点找原因的数据支撑时，“市政建设与城市改造不同步”就变成了原因了。

 实例二：2011年917多省联考

 根据给定资料7～9，请你分析张悟本事件折射出哪些现实问题？（20分）要求：问题全面明确，分析恰当透彻，表述简洁明了；不超过250字。

              我们在分析具体问题时，我们有个前提就是第二边阅读，我们发现张悟本事件就是问题事件，我们要分析张悟本事件折射的“问题”就是要找“问题”的“原因”了，在生成答案的条理中要写问题和原因了。

 实例三：2012年上海市考B类卷

 结合“资料3”，分析一些青年人才“逃离北上广”的主要原因。（8分）要求：分析条理清楚，语言流畅，简明扼要，字数不超过150字。

              我们读完材料，我就会发现我们找的是青年人才“逃离北上广”的主要原因，其实就是只要找青年人才在北上广的问题就可以了，所以原因成为了问题。

              即应试者在整个真题问题分析中，我们的分析法称之为破阵、破题不二法门。但是，最终应试者依旧会迷惘——为什么问题的问题是问题，问题的问题是原因。何时是问题？何时是原因？

              三个案例讲完，但是我们还不能明白何为“因果循环”，因为因果的循环要到对策才能算数呀？所以，辩证思维的“因果循环”应该是“问题的问题是问题”；“问题的问题是原因”；“问题解决问题是对策”。一切皆为问题，皆为结果。所以，我要结合最后一个案例阐释，我们也许就会豁然。

 实例四：2011年424多生联考

              在材料的第五段，我们发现问题，“人户分离”现象是人口普查的问题，我们要解决人户分离，在材料中直接告诉我们“需要自主户准备自己家的证件，普查员上门时直接登记就行了，省时省力。”这就是对策。但是，我们要站在“给定资料”的角度上去看，人口普查的问题，还有“入户难”的问题，那么后面一段数据支撑了 “入户难；那么情况就变了，自住户准备证件所谓的这个“对策”同时是“问题”了。

              辩证思维的“因果循环”，告诉应试者什么呢？引用钟君老师的一句话：“我们看待问题首先是因果关系的密切联系为前提，其次就是我们看待问题不能再是“一分为二”了”，不然就是横竖都是二，成为了“井人”了。如果没有因果辩证的思维即我们的能力值上说——多角度地思考资料内容，作出合理的推断或评价，那么应试者想在申论中得到高分数的层次就显得困难了。那么申论的那些破阵破题的法门，也就成为了“一把双刃剑”。“因果循环”结合到应试者的机关工作，为人民服务意识，这时站立的角度是客观公正，那么我们面对问题时就有了终极的参照——“客观公正”。因此，“因果循环”不再循环，因为我们的思维在循环，运动相对于运动即为静止。此时，我们也许就不在迷惑，这不仅仅是我们得到申论分数，更是我们在以后仕途的路上走的更远条件——即我们祖国的伟大复兴的希望。