南方公务员考试研究中心

申论高分突破之“道”--兼论备考四大误区

　　近年来，我国公务员的申论考试通过借鉴国外先进经验，引进案例分析的考察手段，难度越来越大，区分度越来越高。

在中央、国家机关录取公务员的申论考试中，40万考生只有一万多人过关，过关率还不到10%。这是为什么呢？概括能力不行？表达能力不行？还是准备的理论材料不足？钟老师认为，这些都不是根本原因，关键问题在于对申论考试缺乏正确的认识，不懂得申论之“道”。

　　所谓“道”，指的是天地万物运行的内在规律，《申论》之“道”就是关于申论考试的正确理念及其写作规律。要想掌握《申论》之“道”，需要对《申论》的考试目的、写作规律、评卷标准有一个准确而又深刻的了解，这是我们取得公务员申论考试成功的关键性前提。但是“道可道，非常道。名可名，非常名。”这说明，这种理念和规律往往是不容易被人所把握。这是因为“道”往往和形而上的思维方式和思维模式密切相关。因此，要掌握这些法则和规律必须首先从转变思维方式入手。由于人们通常陷入一个思维定势的怪圈之中，所以，形成一个关于《申论》的正确的理念及其相关的思维路径具有及其重要的作用。因此，要想取得《申论》考试的高分，必须要实现思维方式的转变和新的思维框架的建构，克服畏惧心理和思想误区。

　　误区一：申论考试就是写作考试，老师辅导和考前准备不会有很大提高

　　在准备公务员考试的过程中，很多人都认为复习申论的意义不大，不会取得很大的提高。而热衷于报名参加行政职业能力测试的辅导班，并把大量的时间用于练习“行测”的试题。实际上，这是关于申论考试最大的一个误区。其实，现在的申论考试已经不是上个世纪90年代初的申论考试了，并不是单纯的写作考试，而是基于材料的案例分析，首先是一个大的材料分析题，然后才是写作考试。

　　申论考试取得成功的关键是“用材料说话”。根据阅卷的经验来看，如果没有把三成熟的材料通过消化加热到八成熟或九成熟，那么一切都是空话，因为第一题和第二题的答案往往都来自对材料的概括和分析，而不是自由发挥。同时，对策的提出也需要根据问题来回答。所以，要用解“行测题”的眼光来看待申论考试，而不是从单纯写作的角度来解决问题。

　　另外，申论考试的难点和重点就是提出对策建议的部分，这部分的内容并非无章可寻，根据解决问题的一般思维方式和现实的工作经验，我们概括出了万能“十条”。这是迅速提高申论考试的关键技巧，也是经过实践检验的制胜法宝。

　　误区二：申论考试是个性化考试。

　　关于公务员考试的这个理解是大错特错的。不可否认，公务员考试是选拔性考试，但绝对不是个性化考试。

　　(一)、从选拔人才的角度来说。公务员考试不同于选拔副处级、副厅级领导干部的考试，它选拔的是普通的公务人员，可以说选拔的“庸才”，请注意，这里的“庸才”丝毫不带有任何贬义的色彩。这里的“庸”是平和中庸的意思，“庸”不代表不优秀。实际上，中庸非常符合中国人的文化品格，中庸之道是儒家思想的核心。在古希腊，亚里士多德的《尼各马可伦理学》中“mean”，也就是“中庸”，是一种很大的美德。在公务员的队伍里混，讲的就是中庸之道，是不能有自由个性的，要夹着尾巴做人。大多数领导们喜欢的是那些处事要不煴不火，不急不躁，圆融练达，谦恭谨慎的部下。而相反，要是锋芒毕露、出尽风头，则是木秀玉林风必摧之；枪打出头鸟。所以说，你可以有个性，但这种个性不属于你，只能属于你的上级或你的领导。

　　(二)、从申论考试的性质来看，申论考试是标准化和程序化的考试，而决不是求新求特的个性化考试。从阅卷的经验来看，申论就是现代八股，要求你做四平八稳的大文章。从风格上来说，要平和、中庸、凝重、沉稳。申论在实质上就是比较活泼的公文文体。

　　误区三：申论是写杂文评论

　　申论是申而论之，有申辩、论述、论证之意，但是现代申论考试“在申不在论”，重点是要把案例提出的问题申述清楚，并且提出解决办法。

　　有人认为，申论就是词藻华丽、语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文评论。实际上这个问题非常大，这个误区不但是广大考生经常犯的错误，也是很多公务员考试辅导老师的误区。

　　误区四：申论是写学术论文

　　有人认为申论是使用概念、范畴和严密的逻辑进行观点阐述的学术论文。这也是大错特错的。学术研究和论证是社会科学的科研人员的本职工作，绝对不属于普通公务员的业务范围。