公务员面试分类分析：组织协调能力
有关计划、组织、协调能力的试题
实战解析
1. 组织能力
(1)一位老处长工作能力强，曾因业绩突出而受过表彰，但总与下属人员发生冲突，并因此而多次调换工作部门，现在其下属又纷纷向你反映他的问题。作为该部门的领导你将如何处理这个问题。
测试要素：组织协调能力、决策能力。
(2)有人说“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”，又有人说“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。你怎么看?
简析：组织协调能力主要考查应试者对工作任务进行结构分解，对资源进行合理配置，有效地组织关系和人际关系，控制群体活动过程的能力。这类问题一般选取领导干部工作过程中经常遇到的需要组织协调的棘手事情，包括对上级、对同事、对下属、对本单位、对外单位等各方面。这类问题首先要具有典型性和针对性，因为各个级别、各个层次的领导干部遇到和需要解决的问题有所不同，或同一问题需要解决的深度不同；其次，问题的形式必须以情景性的场面出现，描述应有情景、应有事件，把应试者放到模拟事件中去，以考查其解决问题的能力。这与只让考生泛泛空谈领导理论的测试相比，更具有针对性和可操作性。这类题目的编制难度较大，要求较高。试题内容既应体现某个领导理论的应用，也应体现应试者实际工作中的领导经验和领导能力，试题的编制应是领导理论和领导实践的统一。
2. 计划能力
题(1)是典型的情景性问题，考查的是领导干部在组织协调、用人和决策能力等方面的集中表现，通过应试者的解决方式来评价他的能力。本题适用于司局级或县处级的部门主要领导。题目没有涉及行业职位特点，因而适用范围较宽，通用性较强，作为公共面试题很合适。
题(2)是另一类型的试题，取材于两句俗语，虽然没有直接点明领导工作实际的内容和特点，但两句俗语就是两种情景，对情景进行理论和现实的分析，同样可以考查应试者能力的高下。本题好在它的矛盾性和隐蔽性，即看似矛盾的现象都有共同深刻的内涵，题面简洁清楚，测试目的含蓄。
(1)作为上任不久的副局长，你发现新单位人员散漫、机构臃肿、办事效率低。你提出了一个方案，并被通过，但实施了两个月后情况并不理想。你怎么办?
测试要素：计划能力、决策能力
(2)你刚上任副局长，正赶上该单位成立若干周年的庆祝活动，要你组织这次活动，你有哪些举措？
测试要素：计划能力
(3)请详细说明你曾经做出的你认为最出色的一次计划活动。当时的情景和结果怎样，你为什么认为它是最出色的?
简析：计划能力主要测试应试者对实际工作任务提出实施目标，进行宏观计划并制定实施方案的能力。计划能力是领导干部安排工作、实施任务的首要能力，特别是作为领导，对分管工作有直接的参与和规划。计划能力一般指宏观计划和具体计划两方面，测试内容的选取也是来源于领导干部工作实际。主要是以情景化问题出现，这样对应试者的测试更直接和形象。但试题编制也较难，易流于简单和程式化。在取材时既要注意针对性和复杂性，又要注意试题内容的开放性，要给应试者更多的发挥余地和空间，试题要使每个应试者都有话说，但又说得不一样，即具有较高的区分度。
题(1)开头便明确了改革方案的内容，也就是计划，因此当实施不完善时，必须要根据内容、实际情况分析计划。所以此题既要求应试者表现出良好的能力和计划性，也在一定程度上表现出应试者依据当时当地情况的变化而迅速采取措施的决策能力。决策是做不做的问题，而计划则是如何做的问题，二者相辅相成，才能完成这项复杂任务。
题(2)则是典型的计划问题，对有相应领导经验的应试者来说相对简单一些，此类试题的测试目的比较明确，应试者的回答容易形成套路。为避免这种现象，应在试题的取材内容上下功夫，立意应高远，试题应开放。在试题编制时可根据素材考虑同时测试其他测试要素，以免试题内容过于单薄，缺乏足够的挖掘深度。
题(3)是行为性问题。它通过详细考查应试者在过去某些事件中的表现，而预测他今后的行为。这是国外较常用的比较有效的考核预测技术，也是一类很有用的题型。
(二)精选试题
(1)为了在青年职工中开展爱国主义教育，我部门(如人事部、邮电部……)团委计划准备举办一次读书竞赛活动，假如这一活动交由你来负责，你准备怎样开展工作?
出题思路：情境性问题。考察计划、组织、协调能力。组织这样一项活动，由于规模比较大，牵涉的人、部门也较多，所以首先要设立一个活动的具体目标，然后制定详尽周密的计划，包括时间、地点的安排，财务预算，人员分工，奖励方法等。同时要考虑到对计划实施的监督以及与有关部门的协调。
评分参考标准：
好：内容新颖、丰富；计划安排全面可行，注意与各部门联系、协调。
中：有计划及协调的意识；但计划不够全面，思维不够开阔。
差：计划安排漏洞较多，缺少协调意识；或夸夸其谈，不中要害。
(2)假定下个月十号是某单位成立二十周年的纪念日，单位领导想借这一机会为单位作一次宣传，以扩大知名度与社会影响力。现在假设由你来负责有关宣传工作，你将做些什么?
出题思路：情境性问题。考察计划组织协调能力。要做好这项工作首先要细化目标，结合单位的情况提出创意，然后制定一个详尽周密的计划。注意协调与各部门(如新闻媒介、政府，以及本单位各职能部门)的关系，还要考虑人、财、物等资源的运用等。
评分参考标准：
好：明确各方责任，选择与目标相关的活动，计划安排切实可行；能注意与各方协调好关系。
中：能较系统地考虑问题，有计划安排；有协调的意识；但计划安排不够周全。
差：计划安排漏洞较多，缺少协调意识；或夸夸其谈，不中要害。
(3)假如你是某市学联的工作人员，领导交给你一项了解本市大学生求职就业意愿的任务，你准备怎样完成这项工作?
出题思路：情境性问题。考察计划组织协调能力。考生应考虑到明确的工作目标和要求，据此选择工作方法，安排工作流程，调配人、才、物资源，协调组织各方共同完成任务。
评分参考标准：
好：有较周全的计划安排与切实可行的调研方法；组织协调各方力量共同完成任务。
中：有计划安排；有协调的意识；但计划安排不够周全。
差：计划安排漏洞较多，缺少协调意识；或夸夸其谈，不中要害。
(4)假定有一外商代表团将来你单位商谈有关合作事宜，预计在京停留约一周时间，其中三天用于会谈，其他时间安排参观游览活动。若由你负责外商的接待和参观游览工作，你准备如何做？
出题思路：情境性问题。本题通过设计一个具体的任务，考察考生的计划组织协调能力。考生应在了解外商代表团特点(如文化背景等)以及谈判的性质的基础上，对接待工作有个周密的安排(包括外商的住宿，往返机票，游览路线，饮食、行程安排及有关经费支出标准等)。
评分参考标准：
好：有周密的计划安排；内容服务于会谈的最终目的。
中：有计划安排，且主要方面基本考虑到了，叙述有条理，能说清楚。
差：计划安排有明显的漏洞，如一味强调内容丰富，而不考虑会谈的目的；叙述不清楚。
(5)您所在的司局每年元旦前夕都要举行一次新年联欢晚会。假设现在距离元旦还有半个多月的时间，如果由你负责筹划今年的新年联欢晚会并组织实际的操作，你将如何开展工作?
出题思路：给考生一个实际的工作情境，通过考生的回答来考察其计划、组织、协调能力。考生应能结合司局的特点和传统，具体周到地考虑晚会的筹备，如综合考虑时间、地点、人力、经费、物资等各项因素；同时能组织与协调有关部门。
评分参考标准：
好：考生能综合考虑各方面因素，计划周密，很好地进行组织协调。
中：考生能考虑到主要方面的因素，基本上能做出有条理的计划，并进行组织协调。
差：计划、组织、协调有较多漏洞，且思路不清晰。
(6)在团组织的改选中，你被选为我们单位的团支部书记。你和新一届的支部成员打算举行一次团支部的活动。这次活动的目的是增进支部成员之间的了解、加强团组织的凝聚力，以便更好地调动大家工作的积极性。
请谈谈你将如何组织这次活动?
出题思路：情境性问题。考察计划、组织、协调能力。考生应能根据活动的目的进行创意，选择恰当的活动形式，周密安排，并注意集思广益，调动各方积极性。
评分参考标准：
好：能正确认识到自己的角色和职责，综合各方面因素，选择能充分体现活动目的的形式，进行周密的安排，思路清楚，计划措施切实可行。
中：基本能采取适当的措施来筹备这次活动；采用的计划基本可行，并能说清楚。
差：思路不清，计划安排有漏洞。
(7)假设某地发生了水灾，你作为校学生会某部的负责人拟发动全校同学捐出一些旧衣物支援灾区。请问，你准备如何做好这件事情?
出题思路：情境性问题。考察计划、组织、协调能力。考生应能综合考虑各方面的因素进行计划、组织、协调，如争取相关部门的支持、发挥校系学生干部的作用、做好宣传鼓动工作、组织人员等。
评分参考标准：
好：有周密的计划安排，能协调好相关部门的关系，很好地承担起组织者的职责。
中：采取的计划措施基本可行，有组织协调的意识。
差：计划安排有漏洞，行动措施不得力。
(8)现在你就要大学毕业了，你是怎样规划大学的最后一年的?请谈谈你的具体计划和做法。
考官可追问：你已经做过了什么事情?目前进展如何?还有哪些事情要做?
出题思路：行为性问题。面试进行时，正是考生大学生活的最后一年的年中。计划性强的考生应当对自己的大学生活最后一年以及今后的生活道路有所规划。本题通过了解考生在过去的半年中是否落实了这一计划与设想，以及今后半年的计划是否切实可行，来考察考生的计划能力。
评分参考标准：
好：有计划、有设想、有目标，并按计划有条不紊地安排生活；对参加公务员录用考试也是有计划、有准备的。
中：有计划、安排，但执行的效果一般。
差：缺乏目标、计划，完全由形势决定生活的方向。
(9)日常工作和生活中，有许多需要组织协调的事情，比如组织会议、参观、聚会、旅游等等，请举一个你在工作或生活中做得比较成功的例子，谈谈计划、组织、协调方面的情况。
可追问：
A.请详细说明一下当时的情况。
B.你是怎么组织安排的?
C.结果如何?
D.别人如何评价你的工作?
E.你自己怎么评价?
F.你从中获得了什么经验或得到了什么教训?
出题思路：行为性问题。通过询问考生的工作或日常社会活动中的表现，来考察考生的计划、组织、协调能力，以及相关工作经验的多寡。
参考评分标准：
好：事例具体、可信，组织安排有条不紊，合理、周到，有成效。
中：组织安排基本可行，结果基本达到目的。
差：组织计划不周密，协调不力，没有达到预期效果。
(10)“城市节约能源协会”是群众自发组织的民间团体，协会决定下月份为“市节水月”。假如你是该协会的秘书长，你将做些什么?
出题思路：情境性问题。考察考生计划、组织、协调能力。“协会”是群众组织，不是权力机构，组织好这一活动需动员各方面的力量。细化目标，提出适当的创意，然后制定一个周密的计划。要注意协调与各方面(如媒介、政府等)的关系，还要考虑人、财、物等资源的运用。
参考评分标准：
好：明确“协会”的职能，安排宣传、示范等活动；争取新闻媒体、政府、基层单位等有关部门的支持；能协调好各方面的关系，具体落实资金、人员安排；合理利用二十天的时间；活动形式生动，有创意，安排合理、可行。
中：组织安排考虑不够全面，“活动月”活动的形式一般。
差：不明白“协会”仅仅是群众组织，而只会下达命令；组织、思路混乱，或夸夸其谈，不切实可行。
有关应变能力的试题
实战解析
1. 逻辑思维能力
(1)我国农村扶贫工作已受到政府的重视，但在城镇居民中也不同程度存在着贫困问题。你认为应该怎样消除城镇居民的贫困现象?
测试要素：逻辑思维能力
(2)有人说：“要使组织气氛和谐，领导就要讲民主；要提高工作效率，领导还是专断点儿好。”请谈一谈你对这个问题的看法。
简析：逻辑思维能力主要考查应试者能否把握事物的本质，对事物的认识是否深刻，思维的条理是否清晰，思维的过程是否敏捷和流畅，判断是否准确。因此这类试题一般选取一些在某一时期、某一方面社会普遍关注的热点、焦点和难点问题来考查。首先这类问题与我们的日常生活密切相关，每个人都有某种程度上的思考，容易引起话题；其次这些问题一般都没有法律和道德上的定论，允许各人从不同的角度和立场发表不同观点和解决意见，因而可测查应试者思维的逻辑性、条理性、深刻性、流畅性以及发散性；再次，作为领导干部应是敏学、博学及积极参政议政的代表，应对知识有广泛的接受兴趣，对国家大事和百姓生活表现出一定程度的关注，有“天下兴亡，匹夫有责”的主人翁参与精神，因此通过对社会问题的认识可以从侧面反映应试者的状态。
上述两道例题中，题(1)是比较典型的社会热点和难点问题，消除贫困现象是党和国家一直努力在做的事情，这个问题既可宏观论述，又可以小见大，既关系国计民生，又与我们日常生活相关，应试者可以尽情发挥，回答可多种多样而不存在绝对正误。因此评价时的重点是应试者的思维方法和过程，而非应试者思维的结论。
题(2)是另一种逻辑思维能力测试，与题(1)不同的是，它选取的是领导干部工作中经常遇到的管理现象、管理问题，因此可测试应试者的领导思路、方法、艺术和能力。题(2)通过矛盾的说法，激发应试者的思维，具有针对性和现实性。
2. 应变能力
你现在是副局长，在给下属安排会议上，有一下属公开顶撞你，使你难堪，你该怎么办?说明你的实际步骤和方法。
测试要素：应变能力。
简析：应变能力主要通过测试应试者对临场紧急情况的处理，沉着、灵活、有效解决问题的能力。考查其对事物变化反应的敏捷性和情绪稳定性；处理突发事件的理智性、周密性与有效性。测试试题能体现出应试者对复杂、矛盾情况的迅速反应和能力，又能体现出应试者对自我情绪的控制能力。所以试题一般都是情景性问题，具有紧急性、矛盾性，并能给应试者造成情绪上的压力的场景，取材内容可涉及领导干部工作、生活的许多方面。情景可以是现时情景、假设情景，也可以是应试者过去经历过的情景，这时只需要应试者陈述他当时的具体做法。另外由于领导能力是综合能力，每种能力分类之间并不存在绝对界限，所以测试应变能力的试题，有时也可同时测试其他能力。
另外，曾有人提出，目前面试对善于表达、夸夸其谈的人有利，主要是一些测试思维表达的题在面试中过多。“你最喜欢读的书是哪方面的”、“请你谈谈最成功的一次决策”等等一类的题目在非结构化面试中常用且被认为很有效，这是因为非结构化面试中主考人可以任意追问，而结构化面试限制主考人过多的追问，因而有效性降低。在结构化面试中这类题最好以下面的形式出现：
有人说“没有反对意见的决策方案不要实施”，你如何看待这一说法。
这样的题既给应试者充分的回答空间，又紧紧结合工作实际，考查其管理学知识与思维表达能力。
“你是否曾不得不与一位对你很不公正的上级一起工作或与一位很难共事的上级一起工作，你是如何处理与他的关系的”，这个题看似是个较好的行为型题目，其实它是属于不给应试者回答空间的“是或否”的题目，因为应试者很可能回答“没有遇到这样的上级”。
(二)精选试题
(1)在一次重要的会议上，由你代领导起草的大会报告中有一项数据明显错误，与会代表都知道此数据有误，领导的报告刚刚开始，文中要多次提到该数据，你该怎么办?
出题思路：情境性问题。考官给考生制造突发意外情境，考察其面对压力的应变能力。
评分参考标准：
好：镇定，认识到问题的严重性，很快找出应变措施予以弥补。比如，可利用给领导倒水的机会带一张纸条提醒报告人等方法。
中：基本镇定，但不能很快找到解决的途径或办法不够巧妙。
差：情绪紧张，不能找到补救措施，被动承受，或只会检讨批评自己。
(2)假设你明天将参加业务主管部门召集的一个重要会议，大量的会议材料需要你熟悉，并考虑提出本单位的意见。你晚上加班时，你的上一级领导突然提出另一项紧急任务，需你马上协助，并要求当晚完成，你怎么办?
出题思路：情境性问题。考官给考生制造一个任务重、时间紧、难以承受的压力情境，考察其面对压力时的应变能力。
评分参考标准：
好：镇定，很快权衡出两者轻重和两者对自己本身的依赖程度，实事求是地与领导沟通，做出对策，如推荐其他合适的人选来完成对自己本身依赖程度不大的工作。
中：基本镇定，头脑不够敏捷，不能很快找到应变途径或办法不够巧妙。
差：情绪紧张，不能找到补救措施，被动承受。
(3)假如上级领导委托你牵头筹备一项重大紧急活动，为了圆满完成，你进行了多方的沟通协调，与各有关方面均达成一致意见，但在你最后召集会议部署方案、即将付诸实施时，一个重要部门未能信守诺言，提出和原方案不同的意见，这将对活动产生重大影响，这时你该怎么办?
出题思路：情境性问题。考官给考生制造突发意外情境，考察其应变能力。
评分参考标准：
好：镇定，采取有效途径尽快调查突发情况出现的原因，并很快予以补救。
中：基本镇定，但想不到应对突发事件出现的原因并进行分析，或不能很快找到解决的途径或办法不够巧妙。
差：情绪紧张，不能找到补救措施，被动承受。
(4)假如你在毕业前一年就已经联系好一个你非常想去的工作单位甲，并从知识、能力等多方面进行了充分的准备，但毕业时却由于其他原因未能如愿。在这种紧迫的情况下，你又花费了巨大努力去联系了一个相对清贫和内心并不情愿从事的工作单位乙，并为此作出了重大承诺。就在即将签署协议之前，一年前联系的单位甲又同意接收你，假定你决定仍到单位甲工作。在这种情况下，你会怎么办?
出题思路：情境性问题。考官给考生制造突发性意外情景，考察其面对压力的应变能力。
评分参考标准：
好：客观，诚实，很快找出应变措施予以弥补，并采取有效办法沟通协调、取得谅解。比如：推荐与自己条件相仿的同学以弥补单位乙的损失。
中：知道承担责任，但不能很快找到解决的途径或办法不够有效。
差：不能找到补救措施，或不负责任一走了之。
(5)假如你早上一上班，领导要你马上去见他，这时电话又响个不停，找你办事的人还等在门口，你如何处理?
出题思路：情境性问题。考官给考生制造紧张杂乱情景，考察其面对复杂局面的应变能力。
评分参考标准：
好：镇定，有条不紊，很快找出应变措施予以安排，考虑各方面问题的轻重缓急，妥善处理，尽力使各方均能满意。
中：基本镇定，但安排不当或方法不够理想。
差：情绪紧张、慌乱，不能找到应急措施，被动承受，顾此失彼。
(6)某领导当众批评某一同事在工作中的失误，该同事认为领导的批评有偏颇，站起来极力为自己辩解，并指出你了解事情的真相，可以证明他的处理方式是对的，这时你会怎么办?
出题思路：情境性问题。通过有意给考生施加一个两难的情境，考察考生的应变能力以及处理自己与领导和同事关系的能力。
评分参考标准：
好：意识到自己在这一情境中的角色，表现不紧张，并有较为妥善的处理方式，如暂时平息，会后再个别交换意见等等。
中：有协调解决冲突的意识，但方法不够成熟，有欠妥当。
差：回避问题，处理方式不当等。
(7)假如你上班工作快一年了，自己一直觉得工作挺认真负责的，正期望领导表扬。一天领导将你叫去，非常恼火地说有人反映你工作没有做好，给单位丢了脸。你清楚的知道是自己的某位同事在领导面前说了你的坏话。请问，你此时怎么办?
出题思路：情境性问题。通过突发事件，考察考生的应变能力和自我情绪控制能力。
评分参考标准：
好：能控制自己的情绪，理智地对待这件事。虚心询问自己工作中的不足之处在哪里，又不攻击他人。
中：情绪基本稳定，应变措施也基本得体。
差：情绪激动，在领导面前辩解一通，或不知所措。
(8)你到外地出差半个月回来后，向公司领导汇报工作时，他显得很不耐烦。正巧工作上的一点小漏洞被他抓住，他趁此机会将你以前工作中的小漏洞数落了一番，说你不够称职。事实上你知道自己的工作业绩在单位里还是不错的。你如何面对此时的情境?
出题思路：情境性问题。通过意外的事情，考察考生的应变能力。
评分参考标准：
好：情绪稳定，反应得体，虚心接受批评，不马上辩解，没有引起领导的进一步反感。
中：情绪没有太大的波动，行为也基本得体，但会流露出不满意等。
差：情绪波动大，应变措施不得体，引起领导的更大反感，比如一味为自己辩解等。
(9)你的工作很有成效，领导对你很赏识并准备提升你，你自己也充满了信心。组织上正在对你进行考察的时候，一天领导把你叫到办公室，将一封控告你的措辞激烈的匿名信反馈给你。此时，你怎么办?
出题思路：情境性问题。通过突发事件考察考生的应变能力。
评分参考标准：
好：情绪镇定，反应得体。实事求是地表态，建议组织调查、相信组织处理。
中：反应基本得体，但表现的有点生硬、不自然。
差：应变措施不得体，如当场竭力辩解、或慌乱不知所措等。
(10)某领导很严肃，大家都有些怕他。某一天，你正和同事小王在议论该领导，一回头突然发现该领导就在你们身后。你知道，他肯定是听见你与小王议论他的话了。请问，此时，你怎么办?
出题思路：情境性问题。通过突发事件考察考生的应变能力。
评分参考标准：
好：沉稳，应变得体，能化解尴尬的场面。
中：所采取的措施基本可行。
差：紧张、不知所措。
(11)系主任有一份外文资料必须在两天内完成笔译，你主动请求他把这个任务交给你，并表示：根据你的外语水平，完成这个任务毫无问题。
晚上，你请另一位外语好的同学帮忙，他看了资料后说：“这样的资料翻译对你来说相当困难，你接受任务怎么不
出题思路：情境性问题。考察考生在压力下的应变能力。
评分参考标准：
好：表情自然，态度诚恳，对自己过高估计自己外语水平的情况不做过多的解释，强调要想办法按时完成任务。
中：对造成尴尬局面的原因做出基本合理的解释。但没有把重点放在如何想办法按时完成任务上。
差：不知所措，沮丧不安，语言缺乏逻辑性。
(12)假如你在毕业论文答辩时，有一位老师对你的毕业论文从立意、设计、实验等各个环节都提出了许多尖锐的批评，而且还当场表示，这种毕业论文不应予以通过，你认为批评不中肯、不合理。请问在这种情况下，你会怎么办?
出题思路：情境性问题。给考生设计一个受挫折的情境，通过考生对否定、批评情境的处理来考察考生面对挫折时的应变能力。
评分参考标准：
好：诚恳接受老师的批评，态度谦和地说明自己的想法和研究内容，与老师坦率地交换意见，既坚持自己的看法，又能有礼貌地回答老师的批评。
中：能冷静地思考问题，坚持自己的看法，但在处理与老师的关系时有些生硬。
差：过于坚持己见；或过于被动与自卑。
有关人际交往意识与技巧的题目
实例解析
(1)假设你已在一个部门工作，你和你的一位同事，在学历、资历、年龄等条件上完全相同，工作能力和成绩也难分高下，这时上级领导要安排你们两人中的一个出国进修一年，这对你而言是一次难得的开阔眼界、提高业务能力的机会，你要怎样表现才能争取到这个机会?
出题思路：情境性问题。考察考生人际交往的意识与技巧。一般而言，人们在无冲突状态下，基本上都能比较理智地处理与他人的关系，但在遇到职务升迁、分房、出国进修、调资等利益竞争时，往往抛下“面具”而显露出各自真正的交往技巧和处理方法。本题表面上好像是在测验考生的进取心和竞争意识，但实际是考察考生在特定的利益冲突下，人际交往的意识和处理与他人关系的技巧。请考官注意把握考生的答题方向。
参考评分标准：
好：能够客观地认识到在这种特定环境下自身所处的位置，并坦率承认因条件相当，领导派谁出国都有一定的合理性，同时也能意识到在此情境中人为因素、人际关系所起的作用，并有成熟的交往技巧，如能主动与领导沟通，在适当的场合和时机表达自己的愿望，但不会故意和同事比较或贬低同事。
中：对领导派谁出国都能够正确看待，但意识不到在此特定情况下人际关系的作用，决不主动去向领导表达自己的想法或缺乏交往的技巧。
差：急于表现自己，片面强调自己的能力和条件，拿自身优势与同事的缺点相比较。
(2)素质教育要求全面提高学生的整体素质，可不少中学教师只重视学习好的学生。有一个重点中学初三的老师对某一学生家长说：“您的孩子考重点中学没有希望，连考高中都有危险，这么多学生，我顾不过来，只好放弃他，请您和孩子好自为之。”如果你是这位学生的家长，你怎么评价这位老师，如何与之相处?
出题思路：情境性问题。考察考生人际交往的意识与技巧。人际交往可以从一个人是否关心、理解、宽容他人等方面来衡量。本题着重考察考生能否理解中学教师的苦衷，而不是考察其分析问题能力和思维能力。
参考评分标准：
好：客观地接受现实，认识到升学的压力使老师有时不得不出此下策，既能认识到老师的做法有不妥之处，又能设身处地地理
中：能理
差：一味地批评、指责老师，慨叹“世风日下，人心不古”。
(3)如果在工作中，你的上级非常器重你，经常分配给你做一些属于别人职权范围内的工作，因此，同事对你很不高兴，你将如何处理这类问题?
出题思路：情境性问题。将考生置于两难情境中，考察其人际交往的意识与技巧，主要是处理上下级和同级权属关系的意识及沟通的能力。
参考评分标准：
好：感到为难，并能从有利于工作、有利于团结的角度考虑问题，态度积极、婉转、稳妥地说服领导改变主意，同时对同事一些不合适甚至过分的做法有一定的包容力，并适当进行沟通。
中：感到为难，但又不好向领导提出来(怕辜负领导的信任)，私下里与对你有意见的同事进行沟通，希望能消除误会。
差：不感到为难，坚决执行上级交代的任务，并认为这是自己能力强的必然结果。
(4)如果你是某部的一位公务员，有一天，你无意中听到你的领导告诉你的一位同事，要他负责一项重要的工作，而这项工作的方案却是你第一个提出来的，你曾一直认为这项工作非你莫属，对此你有何想法(或对你的领导和同事怎么看)？
出题思路：情境性问题。考察考生人际交往的意识与技巧。生活中当看到他人的成功中有自己的一份耕耘，而自己却被冷落一旁时，心中肯定不是滋味。考官要重点把握此时考生的心态及想法，并在其如何处理与领导及同事的关系上适当加以追问。
参考评分标准：
好：承认自己会有些懊恼或不快，能够对此客观分析，看到问题积极的一面(如方案已被采纳)及同事所具备的优点，并以此激励自己，对人际关系持乐观积极态度，同时表示如果需要，会积极配合那位同事的工作。
中：有些不满或失落感，感到委屈。虽有承担重任的愿望，但既然领导没有交给自己办，那就一味地顺其自然。
差：不会感到什么懊恼或不快，或感到难以容忍或嫉妒，认为领导有些不公，希望在适当场合能与领导沟通，或是在同事面前故意说出方案是由你最先提出的。
(5)假如在校学习期间，你的导师让你与你的同学合写一篇论文，你为此全身心投入并做了大量工作，而你的同学只是敷衍了事，作表面文章。当论文完成时，导师很满意，这时，你的同学却有意无意地向导师表白自己做了很多工作，并受到了导师的称赞，请问你会怎样做?
出题思路：情境性问题。考察考生人际交往的意识与技巧。当一个人由于被侵权或受到外界不公正待遇而产生威胁感和压抑感时，会产生本能的自我保护，这时处理人际关系的方法将表现得更接近于真实。
评分参考标准：
好：坦率表明同学的做法已给自己带来了不快，但能理解人们在受到某种欲念或利益的驱使时会做出类似的事。能够较好地克制自己，在适当的场合和机会下用一些具体事实(如做的笔记、实验报告、参考的书目、内容等)向导师说明真实情况。
中：能承认自己的不快，但有所克制，并在不与同学争吵的情况下进行一些说明和辩解，使导师了解到大概的情况。
差：情绪激动，对同学极为不满，马上辩解或说明真相，造成对立情绪；或单独向导师说明情况，批评同学的作法并发泄不满。
(6)假设有这样一种情况：你的工作能力绰绰有余，工作成绩也很突出，但却无法赢得领导信任，而某些能力差的同事却因能说会道，博得了领导的欢心，对此你有何想法?
出题思路：情境性问题。考察考生人际交往的意识与技巧。一般人都认为，善谈者，左右逢源，言克天下；而不善辞令者，处处被动、举步维艰。懂得如何与人交谈，是人与人之间达到默契沟通的一个重要因素，考生对此的认识对其人际交往能力有重要影响。
参考评分标准：
好：不否认这种情况在当今社会是存在的，懂得工作能力强、工作成绩突出不一定(不是必然)会得到领导的赏识、同事的认同。能坦诚地剖析原因，对于人与人之间如何交往有比较客观的认识，并愿意为改变自身的弱点而做出努力。
中：心里有些消极想法，但也承认自身确实也存在一定的弱点，并愿努力改变这种局面。
差：认为自己受到了不公正的待遇，对领导和同事抱敬而远之的态度；或认为领导不具“慧眼”，自认为只要一直像老黄牛一样工作，最终会改善与领导和同事的关系。
(7)如果有人对你所谈的事情发表无知或不友好的意见，你怎么做?请举例说明?
出题思路：行为型问题。通过对考生在受到非难时的反应，来了解考生的人际交往意识和技巧，考官应针对考生所谈的例子深入追问，了解完整的行为事例。
评分参考标准：
好：能针对具体情况，在不影响对方自尊心的条件下，巧妙的让对方意识到问题所在，有成熟的解决方法，如本着尊重事实的态度，友好地阐述自己的观点，只对事不对人。
中：随心情及场合或沉默，或分辩，对事对人有时难以分清楚。
差：做和事佬，放弃自己的立场去附和；或有教训人的倾向，极力争辩，让对方尴尬。
(8)当你聚精会神地听课或听音乐会时，如果有人在旁边高谈阔论，你一般会怎样做?请举例说明?
出题思路：行为型问题。通过对他人过失的反应来考察其人际交往技巧。考官可深入追问具体细节，以保证获得考生的真实行为。
评分参考标准：
好：能针对具体情况，在不影响对方自尊心的条件下巧妙的让对方意识到问题所在，有成熟的解决方法(如幽默)；或曾经采取过不恰当的方式，现在已有成熟的解决问题的方式。
中：随心情及场合或忍受，或逃避，为此而自我烦忧。
差：简单打断别人，或给别人大讲道理，让对方尴尬；或曾经争吵过仍未总结出成熟的方法。
(9)在一次朋友聚会上，有位朋友和你交谈时，猛烈地批评最近报纸上刊登的某一文章的观点，而他不知道你就是这篇文章的作者，这时，又有一位朋友加入你们的行列，谈话中他无意指明了你是这篇文章的作者，先前那位朋友顿觉很尴尬，在这种情况下，你会怎么办?
出题思路：情境性问题。本题通过设计一个令人尴尬的局面，来考察考生的人际交往意识与技巧，宽容、大度是人际交往意识中很重要的一个方面。
评分参考标准：
好：情绪反应稳定，从容，能用幽默的语言等其他巧妙的方法化解尴尬的局面，减轻对方的压力，给对方台阶下。
中：有化解尴尬局面的意识，但方式、方法欠妥当。
差：避而不谈，或借机讽刺挖苦他人。
(10)生活中总有欣赏你的人和不欣赏你的人，请你谈谈，欣赏你的人怎么评价你，不欣赏你的人怎样评价你?
出题思路：背景性题目。考察考生的自我认知以及人际交往的意识与技巧。一个人能站在他人角度客观地判断、评价自己，是一件非常困难的事，本题主要是强迫考生进行换位思考，由此来判断其在人际交往中的自我评价及敏锐性。如果考生仅谈他对自己的评价，考官要提醒考生本题是问别人怎么评价你，而且追问，你怎么看待别人对你的这些评价。
参考评分标准：
好：对自己有充分的信心，能客观地分析自己的优缺点，承认在不同人的眼里自己形象的不同，并能正确看待。
中：分析自己的优点较多，缺点较少，不苛求所有的人都对自己满意，但不能分析别人不喜欢自己的原因。
差：不能客观评价自己(自我评价与其在面试中的总体表现相矛盾)，也不懂得如何站在他人角度考虑问题。
